Fuentes
Aparato documental del corpus. Almogárén reconstruye por paralelos: las fuentes se ordenan aquí no por orden alfabético sino por su papel en la reconstrucción.
Toda afirmación del corpus lleva etiqueta de procedencia
([CAPA · Fuente · confianza · fuente datada · ⚠ contaminación]). Estas fichas son el respaldo de
esas etiquetas. Tres recordatorios de método rigen la lectura de toda la sección:
- Amazigh primero. El sustrato líbico-bereber es la capa mejor fundada; es el marco de partida.
- Lo fenicio-púnico es hipótesis, no dato: se contrasta, nunca se asume.
- La praxis se deriva del corpus, nunca al revés.
El registro atestiguado — cronistas post-conquista
Sección titulada «El registro atestiguado — cronistas post-conquista»La capa ATESTIGUADO. Conservan los teónimos y los ritos, pero filtrados por la rejilla
cristiano-colonial (diabolización del numen ctónico, binario Bien/Mal, «infierno», «demonio»). Se
leen descontando esa contaminación (ver hitos/00-achaman-guayota-dualismo.md).
- Abreu Galindo · OFM, s. XVI–XVII — síntesis pan-insular del panteón.
- Alonso de Espinosa · OP, 1594 — Chaxiraxi, Echeyde/Guayota, Achbinico.
- Leonardo Torriani · ingeniero, c. 1590 — Eheida=Inferno, guaiota, pareja herreña.
- Gómez Escudero · s. XVI — Gabiot/Gauiota, religión grancanaria.
- Antonio Sedeño · s. XVI — conquista y religión de Gran Canaria.
- Marín de Cubas · 1687/1694 — guanameñes, harimaguadas, tibicenas.
- Viera y Clavijo · 1772 — síntesis ilustrada; culto al Sol y la Luna.
- Bethencourt Alfonso · s. XIX–XX — el «infierno» subterráneo guanche.
El registro atestiguado — arqueología funeraria
Sección titulada «El registro atestiguado — arqueología funeraria»La otra cara del ATESTIGUADO: dato material de las tumbas, no texto de cronista. Es la pata
empírica del inframundo —cómo se enterraba, cómo se trataba el cadáver, qué se depositaba, cómo se
sellaba la cueva—, firme y libre de la rejilla «infierno/demonio». El dato de campo es ATESTIGUADO;
la interpretación religiosa del excavador es reconstrucción de su época (INFERIDO).
- Luis Diego Cuscoy · 1947–1979 — Tres cuevas sepulcrales guanches, Uchova, Roque Blanco: mirlado, ajuar, orientación, sellado de cuevas (alimenta Maxios, Echeyde, cosmología).
- El mirlado / momificación · el xaxo y la teología cuerpo-alma: la praxis ctónica aborigen mejor atestiguada y específicamente canaria (alimenta Maxios·Praxis, cosmología).
- Berthelot (1879) · Verneau (1891) · Chil y Naranjo (1876-80) — las síntesis decimonónicas: momias, cráneos y cuevas funerarias descritas antes y durante el expolio, con la cautela colonial-racialista (el dato material es firme; la interpretación, de su época).
Comparanda amazigh / líbico-bereber — el sustrato, primero
Sección titulada «Comparanda amazigh / líbico-bereber — el sustrato, primero»La pieza que faltaba: el cuerpo de fuentes amazigh desde el que se sacan los paralelos. No
atestiguan nada canario (salvo el puente lingüístico de Wölfel y la síntesis canaria de Tejera
Gaspar); aportan el trasfondo norteafricano contra el que leer las potencias isleñas como
sustrato amazigh y no como demonología cristiana. Todo trasvase isla↔continente es
[INFERIDO · base: paralelo], nunca dato insular.
- Wölfel, Monumenta Linguae Canariae (1965) — puente lingüístico canario↔bereber; coteja los teónimos.
- Tejera Gaspar — el puente académico canario que legitima el método comparado.
- Doutté, Magie et religion dans l’Afrique du Nord (1909) — jnûn, baraka, marabutismo, magia.
- Basset, Recherches sur la religion des Berbères (1910) — síntesis: muertos, bétilos, cuevas, genios.
- Gsell, Histoire ancienne de l’Afrique du Nord (t. VI, 1927) — litolatría, culto a los muertos, Amón.
- Bates, The Eastern Libyans (1914) — escatología líbica, Amón/Siwah, dios-carnero.
- Encyclopédie berbère (Camps, acceso abierto) — animisme, génies, litholâtrie, incubation.
- Servier, Les portes de l’année (1962) — antepasados dueños del suelo, ritos de calendario.
Marco de praxis — modelos de reconstrucción
Sección titulada «Marco de praxis — modelos de reconstrucción»El aparato operativo del proyecto: autores que reconstruyeron una tradición ctónica/nigromántica de
cadena rota desde fragmentos + análogos vivos. No atestiguan nada canario ni amazigh: son el
modelo metodológico y operativo DESDE EL QUE se construye la capa Praxis (PROPIO). Lectura local
(biblioteca del usuario, libros/); no se publican.
- Jake Stratton-Kent — Geosophia · True Grimoire · Testament of Cyprian · Pandemonium · Goetic Liturgy: la columna. El goês como nigromante de la tierra; reconstruir desde fragmentos corruptos; concordar catálogos de espíritus; la estructura litúrgica.
- Mansur y Meriel — chernoknizhie ruso: nigromancia de cementerio folk bajo barniz ortodoxo (el espejo eslavo de la máscara del Hito #1); el registro «pacto vecinal».
- Frisvold — Quimbanda (Exu/Pomba Gira): el análogo vivo afro-diaspórico de espíritus ctónicos usado con honestidad (espejo del «primo Gnawa»).
- Cultus Sabbati (Chumbley/Schulke) — la voz litúrgica de una brujería ctónica reconstruida, y la lección inversa de no fingir linaje.
- Aidan Wachter — Six Ways · Weaving Fate: animismo de espíritus del lugar.
- José Leitão — The Coimbra Book of St. Cyprian: reconstrucción ibérica (grimorio + folklore; las Mouras como espíritu femenino del lugar).
- Widugeni — Ancient Fire (galo): reconstrucción declarada de un politeísmo desde fragmentos (la metáfora del «druidismo galo» del Hito #1).
- S. Connolly — Demonolatry: la devoción ctónica (ofrenda y plegaria, no mando goético) y los demonios como fuerzas naturales diabolizadas; el registro «devoción ctónica».
- Sustrato greco-antiguo (acceso abierto): Ogden y Johnston — nigromancia antigua reconstruida con rigor académico (incubatio, nekyomanteia) — y los Papiros Mágicos Griegos — la técnica nekyia greco-egipcia que JSK enhebra (goês→PGM→grimorio).
Culturas vinculantes — los paralelos comparativos
Sección titulada «Culturas vinculantes — los paralelos comparativos»Como el sustrato amazigh está atestiguado solo de forma fragmentaria, la reconstrucción se ancla en culturas comparativas. Su estatus epistemológico no es el mismo; conviene tenerlo presente:
| Cultura vinculante | Papel | Estatus |
|---|---|---|
| Amazigh / líbico-bereber | Sustrato real del que descienden los aborígenes canarios. | Primario — la capa mejor fundada. |
| Fenicio-púnica (Tanit / Baal Hammon) | Posible eco en la potencia femenina-materna (Chaxiraxi / Ídolo de Tara); ver el dosier consolidado. | Hipótesis a contrastar; apoyo bajo, evidencia real solo en Lanzarote/Fuerteventura. |
| Goecia greco-mediterránea (Jake Stratton-Kent, Geosophia) | Marco operativo de la praxis: el goês, la katábasis, el trato con los muertos. | Marco de praxis, no de atestiguación; no prueba nada sobre lo aborigen. |
| Menores: chernoknizhie ruso (Mansur/Meriel), Quimbanda, Cultus Sabbati, animismo del lugar, Demonolatry (Connolly) | Registros secundarios para la praxis (pacto vecinal, devoción ctónica, genii loci). | Marco de praxis. |
El sustrato amazigh es el ancla; lo púnico es candidato a contrastar; la goecia y los registros menores son herramientas para construir la praxis, no testimonios de la religión aborigen. Mezclar estos niveles —tomar un paralelo púnico o goético como dato canario— es el error que el sistema de procedencia existe para impedir.
Estado: marco de praxis cerrado — JSK, chernoknizhie, Frisvold, Cultus Sabbati, Wachter, Leitão, Widugeni y Connolly, más el sustrato greco-antiguo (Ogden/Johnston, PGM). El aparato del proyecto (atestiguado canario · comparanda amazigh · culturas vinculantes · marco de praxis) queda completo.