Ir al contenido
Almogárén

El mirlado / la momificación guanche (el xaxo)

Ficha temática (bloque de varios estudios): la conservación artificial del cadáver entre los antiguos canarios —el mirlado como técnica y el xaxo como cuerpo momificado— leída como la praxis ctónica aborigen mejor atestiguada y específicamente canaria, y como teología funeraria implícita (conservar el cuerpo para que la parte espiritual subsista).

Tema: el mirlado (técnica de momificación) · el xaxo (cadáver momificado) · las cuevas-necrópolis · la teología funeraria implícita. · Estudios principales: (A) T. Gómez Espinosa, J. Carrascoso Arranz y S. Badillo Rodríguez-Portugal, «La momia guanche del Museo Arqueológico Nacional. De las fuentes históricas a la tomografía computarizada», Boletín del Museo Arqueológico Nacional, nº 37 (2018), pp. 453-470 — estudio interdisciplinar (TAC) del xaxo del MAN; (B) P. Atoche Peña, Mª. A. Ramírez Rodríguez y C. Rodríguez Martín, «La momificación o “mirlado” en la Protohistoria canaria: ¿un rito egiptizante asimilado?», en Mummies and Science. World Mummies Research (Academia Canaria de Historia, 2008), pp. 143-157 — la hipótesis egiptizante / fenicio-púnica. Complementa la pata empírica de Cuscoy (memorias de excavación) y los pasajes funerarios de Espinosa y Sedeño. · Fecha: estudios modernos (2008, 2018) sobre material y noticias de los s. XV-XVIII. · Tipo: bloque temático de literatura arqueológica/bioantropológica moderna (estudio de momia + síntesis interpretativa), que reúne el dato material y las noticias etnohistóricas sobre una misma práctica. ATESTIGUADO canario de primer orden para el dato; la interpretación egiptizante/púnica es hipótesis externa. · Acceso: abierto — MAN (man.es, PDF) y accedaCRIS/ULPGC (PDF). Ver § Acceso abierto. · Fiabilidad/Confianza: alta para el dato arqueológico (la práctica del mirlado, el xaxo, las cuevas-necrópolis, las sustancias, la TAC); media para la hipótesis «egiptizante»/«fenicio-púnica» (debatida, hay que marcarla como hipótesis paralela a la púnica, no como dato); media para la teología cuerpo-alma (inferencia desde la práctica, no doctrina citada). Confianza general: alta para el registro material, con los deslindes indicados.

Acceso abierto

Sección titulada «Acceso abierto»

Relevancia para Almogárén

Sección titulada «Relevancia para Almogárén»

ALTA y central. El mirlado es la praxis ctónica aborigen mejor atestiguada y específicamente canaria: no un paralelo norteafricano ni un marco operativo importado, sino dato material real —cuerpos conservados, cuevas-necrópolis, sustancias identificadas, TAC de un xaxo— de cómo los antiguos canarios trataban a sus muertos. Frente a los cronistas (que dan teónimos bajo rejilla cristiana: Echeyde=infierno, Guayota=demonio) y frente a la comparanda continental (Basset, Gsell, Servier), aquí hay atestiguación física insular. Es la columna empírica del culto a los muertos que vertebra Maxios y del espacio del inframundo (Echeyde, cosmología ctónica).

Su valor para el proyecto es triple:

  1. Praxis fundacional. El mirlado documenta un trabajo ritual sobre el cadáver —desecación, untado, embutido, envoltura, depósito en cueva inaccesible— que es exactamente el tipo de operación ctónica que la capa Praxis busca reconstruir, y que está atestiguado, no inferido. Alimenta directamente Maxios·Praxis.
  2. Teología cuerpo-alma (implícita). La conservación deliberada del cuerpo presupone una creencia: que la parte espiritual del difunto subsiste o depende de la pervivencia del cuerpo físico. No es doctrina citada por ninguna fuente —es INFERIDO desde la práctica—, pero es la inferencia teológica más sólida del corpus sobre el destino del muerto. Alimenta cosmologia/ (geografía del Más Allá) y la capa Inferido de Maxios.
  3. La cueva como institución. La cueva-necrópolis (la «Cueva de las Mil Momias» del Barranco de Herques; las necrópolis de Uchova, Roque Blanco) no es tumba individual sino morada colectiva de los muertos, umbral entre vivos y antepasados: contenido arqueológico para el inframundo de Echeyde sin necesidad de la rejilla «infierno» de los cronistas.

Tesis y contenido (qué modela)

Sección titulada «Tesis y contenido (qué modela)»

(A) El xaxo del MAN — Gómez Espinosa, Carrascoso y Badillo (2018)

Sección titulada «(A) El xaxo del MAN — Gómez Espinosa, Carrascoso y Badillo (2018)»

Estudio interdisciplinar (arqueólogos + médicos de diagnóstico por imagen) de la momia guanche mejor conservada de su especie, integrada en el MAN en 2015. Reconstruye su biografía: procede de una cueva del Barranco de Herques (costa suroriental de Tenerife, municipios de Güímar y Fasnia), el yacimiento luego llamado Cueva de las «Mil Momias» (descubrimiento c. 1763-1764, entre Arico y Güímar; «cientos de momias, no menos de mil», envueltas en pieles cosidas y dispuestas sobre camas y andamios de madera). Llegó a Madrid en el s. XVIII: por Real Orden de 28-IX-1776 ingresó en el Real Gabinete de Historia Natural (fundado por Carlos III en 1771) el 3 de octubre de 1776. La TAC confirma la hipótesis clave: este espécimen fue momificado SIN eviscerar (desecación). El estudio coteja además las divergencias de los cronistas sobre la técnica (ver § Pasajes clave) y cataloga las sustancias documentadas: manteca/mantequilla de ganado, brezo y pino pulverizados, hierbas aromáticas y astringentes (mocán, salvia silvestre, ciclamen, espliego, resinas) y minerales pulverizados (piedra tosca, piedra pómez, arena). Palabras clave del artículo: Tenerife · Mirlado · Xaxo · Evisceración · Conservación.

(B) ¿Rito egiptizante asimilado? — Atoche, Ramírez y Rodríguez Martín (2008)

Sección titulada «(B) ¿Rito egiptizante asimilado? — Atoche, Ramírez y Rodríguez Martín (2008)»

Síntesis interpretativa que inscribe el mirlado en el modelo de colonización fenicio-púnica del archipiélago («En la primera mitad del I milenio a.n.e. navegantes fenicio-púnicos entran en contacto con el Archipiélago Canario»). Tesis: el mirlado canario sería una reinterpretación insular de un rito fenicio-púnico norteafricano cuyo «origen lejano se ubicaría en las técnicas de momificación desarrolladas en el Egipto faraónico de la Baja Época», sometido a un largo proceso de aculturación y pérdida de significados originales. Los propios autores reconocen que la procedencia egipcia es hipótesis «que se ha planteado en diferentes ocasiones, si bien no siempre desde ámbitos científicos contrastados», y que ha sido rechazada por otros investigadores (Arco, 1976). Para Almogárén esta es exactamente la capa que la regla #3 manda contrastar, no asumir: el dato (que hubo mirlado) es firme; la ruta egipcio-púnica es una de varias hipótesis sobre su origen, paralela —no superior— a la lectura del sustrato amazigh.

El término y la técnica

Sección titulada «El término y la técnica»
  • Mirlado = el proceso de momificación artificial (desecación al sol y al humo, untado y embutido del cuerpo, envoltura en pieles cosidas).
  • Xaxo (var. xaxó) = el cadáver ya momificado, el producto del mirlado.
  • Confirmada arqueológicamente sobre todo en Tenerife y Gran Canaria. Práctica selectiva según estatus (las fuentes la asocian a menceyes, nobleza y notables; varía la duración del tratamiento y el número de pieles de la mortaja). En el Museo Canario (Gran Canaria) hay un xaxo con doce pieles superpuestas; de la misma cueva del Herques se menciona uno con nueve.

Cómo se usa en el corpus

Sección titulada «Cómo se usa en el corpus»

Es ATESTIGUADO canario; la teología y la ruta de origen, no. El dato del mirlado/xaxo entra como ATESTIGUADO; la teología cuerpo-alma como INFERIDO; la hipótesis egiptizante/púnica como INFERIDO · hipótesis a contrastar, jamás como dato.

  • Maxios · Praxis y Atestiguado → el cuerpo conservado. El mirlado es la operación ctónica atestiguada sobre el difunto; es la base física del culto a los antepasados-muertos (Maxios). [ATESTIGUADO · Gómez Espinosa, Carrascoso y Badillo 2018 (xaxo del MAN, TAC) + Espinosa 1594, Libro I cap. IX · confianza: alta · fuente datada: práctica prehispánica; estudio 2018 / crónica 1594]
  • Teología cuerpo-alma → cosmologia/ y Maxios·Inferido. Conservar el cuerpo presupone que la parte espiritual subsiste si el cuerpo se preserva: el muerto sigue siendo alguien —se le viste, se le marca la mortaja, se le visita en la cueva—. [INFERIDO · base: la práctica deliberada de conservación + «pieles preparadas en vida… serían su mortaja» (Gómez Espinosa et al. 2018) · confianza: media · ⚠ ninguna fuente enuncia la doctrina; es inferencia desde el rito]
  • Cuevas-necrópolis → Echeyde y cosmología del inframundo. La cueva colectiva de los muertos (Herques, Uchova) es el espacio ctónico atestiguado, umbral hacia los antepasados; da contenido material al inframundo de Echeyde sin la glosa cristiana «infierno». [INFERIDO · base: registro de la cueva-necrópolis leído sin la rejilla cristiana · confianza: media]
  • Hipótesis de origen → deslinde de la regla #3. El mirlado se lee primero como praxis funeraria del sustrato amazigh/líbico-bereber (culto a los muertos, conservación del cuerpo, cueva como morada: coherente con Basset, Gsell, Servier). La ruta egiptizante/fenicio-púnica de Atoche et al. queda registrada como hipótesis a contrastar, paralela —no privilegiada— a la lectura amazigh. [INFERIDO · Atoche, Ramírez y Rodríguez Martín 2008 · confianza: media · ⚠ la procedencia egipcio-púnica es debatida (rechazada por Arco 1976); no es dato]
  • No alimenta lo celeste. Por la lente del proyecto, del complejo funerario se trabaja lo de abajo (el cadáver, la cueva, el antepasado que permanece), no la posible escatología astral. Cualquier vínculo con Magec/el Sol como destino de las almas se trata aparte y como inferencia.

Pasajes clave

Sección titulada «Pasajes clave»
  • «Una de las conclusiones obtenidas es la confirmación de la hipótesis de que este espécimen fue momificado sin eviscerar.» — Gómez Espinosa, Carrascoso y Badillo, Bol. MAN 37 (2018), resumen, p. 453. (La TAC confirma desecación sin evisceración en el xaxo del MAN.) [confianza: alta]
  • «Las pieles eran seleccionadas y preparadas por los guanches en vida, conscientes de que serían su mortaja.» — id., 2018. (Núcleo de la teología funeraria: la muerte se prepara en vida; la mortaja se cura y se cose «primorosamente con finas tiras de piel o de tendones».) [confianza: alta]
  • «En cuanto a la evisceración, Espinosa no se refiere a extracción de vísceras ni de cerebro. Abreu dice que sí evisceraban extrayendo intestinos, estómago, hígado, bazo y “todo lo interior”. Sedeño menciona la evisceración indicando que extraían el cerebro.» — id., 2018. (Las divergencias de cronista: la técnica no era única; varía por época y estatus.) [confianza: alta]
  • «echáuanle por la boca ciertas confecciones hechas de manteca de ganado derretida… embutíanle con esto cada día… emboluían el cuerpo del difunto, después de mirlado, poniéndole muchos cueros» — Alonso de Espinosa, Del origen y milagros de… Candelaria (1594), Libro I, cap. IX. (La técnica narrada por la fuente impresa más temprana; cotejada en la ficha de Espinosa.) [confianza: alta]
  • «El tipo de momificación que se practicó en las islas constituyó una reinterpretación del rito fenicio-púnico norteafricano, el resultado final de un largo proceso de adaptación y con él de pérdida de los significados originales egipcio-fenicios.» — Atoche, Ramírez y Rodríguez Martín, Mummies and Science (2008), Conclusiones, p. ~155. (La tesis egiptizante/púnica, en boca de sus proponentes: registrarla como hipótesis, no como dato.) [confianza: alta para la cita; la tesis es hipótesis debatida]
  • «La posible procedencia egipcia del mirlado canario constituye una hipótesis que se ha planteado en diferentes ocasiones, si bien no siempre desde ámbitos científicos contrastados.» — id., 2008. (Los propios autores marcan la procedencia egipcia como hipótesis, y citan su rechazo por Arco 1976.) [confianza: alta]

Cautelas

Sección titulada «Cautelas»
  1. DATO firme, ORIGEN debatido. Que hubo mirlado/xaxo y cuevas-necrópolis es ATESTIGUADO (material y TAC). De dónde viene la técnica —Egipto faraónico vía fenicio-púnicos (Atoche et al.), invención insular, o sustrato amazigh— es hipótesis. La regla #3 obliga: lo fenicio-púnico/egiptizante se contrasta, no se asume. El proyecto lee primero el sustrato amazigh.
  2. Teología NO citada. Ninguna fuente aborigen enuncia «conservamos el cuerpo para que el alma subsista». Es inferencia desde la práctica (regla #1: marcar INFERIDO, confianza media). No disfrazarla de doctrina atestiguada.
  3. Contaminación clásica de los cronistas. Los textos de los s. XVII-XVIII «copiando lo dicho por autores anteriores… algunas [noticias] influenciadas por los textos de Heródoto y de Diodoro» (Gómez Espinosa et al. 2018): el paralelo Egipto/embalsamamiento puede ser proyección erudita del cronista, no observación. La propia palabra «momia» importa todo un imaginario egipcio.
  4. Sesgo de estatus y de conservación. El mirlado fue selectivo (élite); el registro sobrerrepresenta a quien pudo costearlo. Y lo que llega es lo que se conservó (cuevas secas, pieles): sesgo tafonómico, no retrato completo de la muerte aborigen común.
  5. Procedencia incierta del xaxo del MAN. El cuerpo perdió su fardo de pieles y su contexto; su atribución al Barranco de Herques es la más probable, no certeza absoluta. Las sustancias se conocen sobre todo por las fuentes escritas, no todas confirmadas analíticamente en este individuo.
  6. No confundir con la pata de excavación. Las memorias arqueológicas de campo (orientación, ajuar, sellado de la cueva) están fichadas en Cuscoy; esta ficha es el bloque temático sobre la técnica, el término y la teología, no la excavación.

Usada en

Sección titulada «Usada en»
  • Maxios — capas Atestiguado/Inferido/Praxis: el cuerpo conservado como base del culto a los muertos; la teología cuerpo-alma.
  • Echeyde — la cueva-necrópolis como espacio ctónico/inframundo material.
  • cosmologia/ — geografía del Más Allá: el destino del difunto y la cueva como morada de los antepasados.
  • Pendiente de citar desde Tibicenas e Idafe y desde los ritos de obra/ritos/ cuando se co-creen con el usuario (rito funerario ctónico, ofrenda al xaxo).
  • Complementa a Cuscoy (excavación), Espinosa y Sedeño (cronistas del mirlado).